远程呈现听证会和互联网连接责任

mimmita1

冠状病毒出现后，虚拟听证会在劳工法庭成为现实，这种情况一直持续到今天。然而，重要的是要记住，尽管大流行加速并增加了该国的互联网接入，但一些数据显示用户之间的连接条件存在差异。



事实上，最近的一项研究得出的结论是，除了在家工作的专业人员的接入条件方面的其他不平等之外，通信不稳定、互联网速度和信号质量等问题也很突出[1]。
与此同时，根据联合国 (UN) 的数据，即使大流行带来了技术进步，全球仍有 37% 的人口无法访问万维网，即今天约 30 亿人。

也就是说，当主题涉及远程呈现劳工听证会时，会出现许多问题，特别是在缺乏当事人和证人基础设施的情况下。

题目有问题。


斯帕卡从巴西的规范角度来看，《联邦宪法》第 5 条第 XXXV [2]规定，诉诸司法是一项权利，也是一项基本保障。
另一方面，211号法第5条规定，“由于绝对技术或实际不可能指出而最终无法以电子或虚拟方式执行的程序行为任何参与该行为的人如果在记录中证明其合理性，则必须在治安法官作出合理决定后推迟"。

从国际角度来看，《世界人权宣言》[4]第八条指出，诉诸司法是一项基本人权。

从这个意义上说，Élisson Miessa 教授[5]的教导是合适的：

“程序自动化系统还必须遵守程序保障，以便与公平的法律秩序相兼容。
这种访问不仅伴随着司法机构‘大门’的打开，而且要求所有该过程的主体可能 电报号码数据 有权有效参与该过程，并且必须考虑远程呈现程序行为可能存在的技术限制，特别是需要适合参与过程的物质支持（计算机、手机和稳定的互联网接入）当事人和律师出席听证会。
（……）。因此，在技术或实际情况下无法举行听证会的情况下，需要请求方提供理由，法官将在合理的决定中对此进行分析”。

近日，二区地方劳动法院审理了一起具体案件，最终维持了一家因缺乏证据而受到“虚假供述”效力处罚的公司的有罪判决。远程出席听证会的代表[6]。



在指导过程中，MM。原审法院在举行听证会后，规定该公司必须在最后期限内提出理由并证明其无法参加诉讼的技术原因。不过，该公司明确承认，由于错误复制了听证会链接，因此无法访问。

在此背景下，评审团得出结论，不存在技术困难，因此，该公司的信念是正确的[7]。

同样，第十八区劳动法院第二合议庭也维持了一级管辖权的判决，即对未出席指示听证会的工人适用“虚假供述”的效力。正如第二区 TRT-SP 的上述案例中所发生的那样，这里的员工无法证明存在技术故障，足以证明他缺席听证会是合理的。